Тестирую картографический сервис для нашего сатйта, ниже 2 фото с результатами его расчетов.
Исходные данные:
высота установки антенны репитера - 45м (НГТУ),
высота антенны в точек тестирования - 2м,
профиль местности - учитывается,
кривизна земли - учитывается,
здания и растительность - не учитывается,
усиление антенн, направленность, поляризация - не учитывается,
эффекты не прямолинейного распространения радиоволны - не учитывались.

Карта НСО - радиус обследования 150 км/512 отсчетов, шаг 5 градусов.
Карта Новосибирска - радиус обследования 25 км/512 отсчетов, шаг 0.5 градуса.
Красным (розовым) цветом - показана область радиовидимости, серым - обрасть радиотени.

Радиолюбителей с носимыми или автомобильными трансиверами прошу вспомнить места где вам удавались / не удавались радиосвязи через наш репитер, свериться с данными картами, и отписываться в этой теме.

P.S.
Kарты в большом разрешении, для нормальной детализации их желательно смотреть в масштабе 1:1, (кнопка просмотр в полном размере).

Я что то не в зоне покрытия(((
ст. Мочище и с Локти

А что за сервис? Где его посмотреть можно?

R8OAA писал(а):Я что то не в зоне покрытия((( ст. Мочище

Ну программка тупо проверяет наличие прямой радиовидимости, безовсяких интерференций и дифракций, без учета мощи в передатчике и типа антенны. То есть с портативки стоя на земле все же слышно репитер ?

Отправлено спустя 5 минут 18 секунд:

Брюлик писал(а):А что за сервис? Где его посмотреть можно?

Скоро будет на нашем R9O, отладочный сервер афишировать не хочу.

R8OAG писал(а): То есть с портативки стоя на земле все же слышно репитер ?

С машины принимаю, но с шумами... меня вроде то же слышит...

Интересно с вершины горы Сарлык посмотреть радиопокрытие

Не по теме но продолжение... о новой игрушке от R8OAG
Прикольная цветная приколюшка хоть целый день играйся. Зачот Правда, малость что-то пошаливает иногда, а так норм. Ну еще бы с диотр.. линзами Френеля, разобраться.

Мочилово QRPP с одной из моих любимых горочек.
С той же горки, только задан радиус 1000км.
Ну и другие несуразности...

1) Мощность типа 1/10 ватта следует указывать через точку (0.1), а не через запятую.

2) Число отсчетов =8 дает самые недостоверные рассчеты, особенно на длинных трассах.
Сами прикиньте, 1000км/8= 125км , если через 125км брать расчетные точки, а длина волны =2м
во что превращяется реальный рельеф в такой мат.модели...
Лучше использовать 512 отсчетов или более.


3) Возмутившая вас высота 1159м указана с учетом кривизны земли на заданной вами трассе, причем за ноль принят уровень в стартовой точке. Как сами видите, на дистанции 200 км основная проблема для радиоволны уже не рельеф местности, а кривизна земли,
так зачем же лукавить и не учитывать / не показывать кривизну земли как на других прочих подобных ресурсах?
Впрочем, если вас интересует цифра "относительной высоты над уровнем моря" в той точке, то она легко считается по приведенным на экране цифрам 1159м-981м=178м. Узнав ее, теперь видимо радиолучу легче будет преодолевать препятствие?

Хотя фраза "высота над уровнем моря" действительно несколько не соответствует сути отображаемой величины, но как кратко ее назвать у меня пока идей нет, может быть предложите?

R8OAG писал(а): так зачем же лукавить и не учитывать / не показывать кривизну земли

R8OAG писал(а): Хотя фраза "высота над уровнем моря" действительно несколько не соответствует сути отображаемой величины

Во-о-от, уже ближе.
Как назвать. как назвать... а чо там в геометрии есть про высоту сегмента? Или высота над хордой, или над прямой линией между точками... Кстати, когда мышкой водишь по "земной коре", то там точки скачут по графику, может быть через них "пропустить перпендикуляр" на эту прямую и тогда быть может мозх сработает?

R8OAG писал(а): Число отсчетов =8 дает самые недостоверные рассчеты

Ну так бы сразу и сказали

Отправлено спустя 25 минут 2 секунды:
Решил глянуть у "соседей", вид так сказать, с горы Ахун Заинтриговало то что, вдоль берега трасса почти в 2 раза длиннее, чем в открытом море. Посмотрел... Андрюха, я патсталом Это же зона покрытия для водолазов

ГРАНИТ писал(а): Это же зона покрытия для водолазов

Согласен, косяк, но не мой, а гугла. Ибо он в одних случаях выдает уровень дна (для океанов например), а в других уровень поверхности воды (для Обского моря например), и критерия чтобы понять что же он выдал нет... Поэтому ждем от тебя этим летом отчета о зоне покрытия при подводной радиосвязи в черном море

Отыскивай еще косяки, впишу это в "фичи" этой програмки, или вдруг что смогу исправить...

Хорошо, что вообще хоть такая инфа о высоте есть в открытом виде, 2gis например запросил 15000 единоразово +по 5000 ежемесячно за доступ к инфе о высотах по НСО. Гугл же бесплатно о всем мире дает, но порой не всегда адекватно...